免费下载的 Windows 镜像为何成为 15 个月牢狱之灾的犯罪证明
本文为动点科技/TechCrunch 我国独家稿件。未经答应，制止转载。
售卖不带序列号的 Windows 装置盘的埃里克·朗格伦（Eric Lundgren），向显着有悖于技能原理和知识的所谓“版权法”和“微软底线”做出退让，被判 15 个月的牢饭。本周，联邦上诉法院保持了佛罗里达州当地法官的草率判定，虽然朗格伦并未认罪。
首要说清一点，朗格伦确实犯了一个罪，而且他也对此认罪。他竭力否定的是微软指控他的那个，这个指控导致他的刑期多了一年以上。这便是这篇文章的开端。
时刻回溯到 2012 年。联邦调查人员抄获了一批光盘，他们确定这些由朗格伦在美国区域承销的光盘并不是来自正规出产途径的 Windows 体系光盘。在微软专家的帮忙下，美国检方确定朗格伦需求作出 830 万美元的补偿（该金额来依据 Windows 体系的正常零售单价下，抄获光盘数意图总价）。
可是仅有的问题是，这些光盘并不是山寨或许供给盗版激活的 Windows 光盘，而且简直没有任何价值。这并不是什么值得争论的当地，但这却是问题的地点。
当你买了电脑后，在它上面的花销一般是购买软件的运用答应，比方 Windows 体系。咱们一般会用光盘把它装进电脑，假定由于中毒或许卡顿等原因需求重装体系，你更需求这么做。装置之后，用户需求激活序列号（一般会贴在电脑的某个当地），体系才会收效。
但假定这个光盘丢了，你会怎么办呢？值得幸亏的是，这些年来，微软一向都有供给体系镜像，你可以免费下载，然后自己刻录光盘。
你现在依然可以随时这么做
，而且下载是不需求验证序列号的。现实上，大多数的 Windows 都是经过这种方法装置的——从微软官方或许代理商那里购买授权码，然后自己想办法下载镜像装置，然后激活运用。当然，假定你没有刻录机或许光驱（究竟现在已是 USB 的天下了），你要么得跟朋友借一个，要么就得去微软的授权店或许你的电脑（比方戴尔、联想等等）修理店，那里大多数状况下会收取一些费用。
朗格伦的“罪”便是刻印了一大批这样的体系康复光盘，使得修理商和创新商们可以以一个低价的价格把它们卖给那些无法克己装置光盘的人。不用去劳烦专业客服，在这些店里花几块钱就能搞定。
而值得一提的是，朗格伦并不是所谓赚快钱的骗子。作为电子废物管理范畴的领军人物，他一向致力于削减人为作废所带来的危险。比方他有一家公司专门担任创新以及收回旧电脑等电子设备。
他本人所供认的实践罪过是冒用了戴尔的品牌对这些光盘进行包装。
但问题的基本点却是冒充软件，虽然从一切的视点来看这都不会建立。
是软件仍是授权？
本案所牵扯的现实是，微软（以及其他一切的软件商）并不仅仅仅仅在售卖软件，它们卖的是软件的运用答应。由于软件可以轻易地从一台电脑复制到另一台电脑，所以假定你开发了一个任何人都可以装置的程序，盗版底子不是什么问题。免费软件的分散力更强，虽然你只能经过仅有的编码（授权码或许产品秘钥等等）解锁运用。
当你购买了一份 Windows 副本的时分，你真实要去购买的是运用 Windows 的授权答应，而不是组成这个操作体系的代码。微软在它的官网上供给了和原体系如出一辙的镜像，你可以不花什么力气就能装置运用。可是假定你没有授权秘钥，这个体系将无法完好作业，它会再三提示，逐步删去功用而且最后会彻底封闭。没有人会分不清它和已激活的体系之间的差异的。
软件和授权的别离是一件满足清晰，而且也是满足重要的工作。这不仅仅是就版权法的全面讨论而言，当科技开展不断超出与年代脱轨了的 DMCA（数字千年版权法）法案的保护区时，它们也应如此。而本案中，这种别离更是这些光盘数百万美元的价值（如检方所称）与一文不值（如专家和辩护人竭力辩驳的）之间的差异。
更重要的是，这个认知的差异导致一位公民在没有伤及任何人，没有形成任何经济丢失下，遭到 15 个月关押和巨额处分。
一位微软的发言人非常充分地告诉我说，他们期望用户可以信任他们的软件。所以，追查冒充伪劣是重中之重的工作。究竟在网上买到了一份装有流氓软件的廉价非官方 Windows 体系光盘对顾客来说不是什么功德，而这也会伤害到微软的品牌形象。这看起来并没有什么不对的当地，确实说的通。
它在官方声明中表明如下（文末还有另一份相似声明）：
本案中，咱们出手的原因是这些冒充软件将咱们的用户至于流氓软件以及其他类型的网络危险的境况之中。创新电脑或是节约糟蹋不止一种做法，但朗格伦先生却用这些卖给他们的软件成心欺骗了他们，让他们的安全罹难。
但这儿，咱们首要需求留意的是，法院记载里的测验成果显现的是这些光盘里的是彻底正常的复制，和微软免费供给的那些是相同的。检方进行了屡次装置，并没有发现有什么不寻常的当地。现实上，他们的观点是依据这些光盘是彻底的复制品，而不是改造下的产品。这不会成为影响微软掺手本案的布景，但却必定会与本案有相关。
朗格伦确实欺骗了人们，称这些是戴尔的官方装置光盘。这构成了违法过为而他也对此供认不讳。可是就我自身所知看来，除了包装之外，这些光盘与真实的“戴尔官方光盘”并没有什么不同的当地。但证词里并没有说到这一点。有人告诉我说微软回绝研讨这些光盘中是否有流氓软件——由于这对本案没有任何影响，这让我觉得很难以想象。查看光盘的完好性和光盘所包含的数据内容或许并不是什么重要的工作，微软自身便是这些数据的供给者，但这些流氓软件却或答应以正式朗格伦与他的供货商的“违法意图”。
假定这些光盘和它们的仿照目标彻底相同，这儿就不应该有过多的除功用之外（这现已呈现在记载文书中了）关于二者内容的争论。
此外，用户所购买的也并不是软件，更不用说“冒充软件”了。关于光盘的问题点在于它们充其量仅仅微软免费供给的软件的“未授权”版别。我可以制造一份康复光盘，也可以为没有烧录设备的朋友供给一份。这份光盘是被授权了的么？这种烧录镜像要在怎样的状况下才算是未授权？假定它是镜像的复制，又怎样才干界说它是冒充的呢？而且，假定它的商业模式是要求用户终究要购买答应秘钥才干激活产品，这要怎样才干说这是被“代替”了呢？
假定这个光盘上的数据是有价值的，为什么微软会免费供给？所以这儿的现实是，并不存在冒充行为，由于这个过程中没有呈现任何用来运用软件的授权答应，后者才是软件的全体价值地点。
伤及何人？
所以这些免费供给的软件是怎样形成了如上所述的巨大危害的？
微软所披露出的是，当你意识到假定没有答应秘钥，光盘上的数据就毫无价值（正如微软的那些“免费下载”们那样）时，你就知道微软真实的意指是朗格伦所售卖的光盘们会触及这些体系的“官方焕新方案”。
在册设备的官方焕新方案是，当某家公司计划购买一批旧式电脑时，它会在把它们格式化后找到微软“，你好，来一些家庭版 Windows 7 的授权答应。”它们一般会是一个极低的价格，每份约在 20 到 40 美元之间，远比惯例零售价廉价。它倡议重复运用这些尚可的硬件来降低成本，这两者都是不错的留意。
微软以为，朗格伦卖给创新者的每一张光盘都会带来 20 到 40 美元（赢利一般会乘以 75%）的丢失，由于它们都是官方授权过程中的一部分。所以，以此来算的话（每份 25 美元合计 28000 盘），合计 70 万美元的数额是朗格伦罪过的量裁根底。
关于这个判定有以下几个过错当地：
- 朗格伦不必定要把这些光盘卖给创新商来创新他们客户的电脑——关于任何出于私家意图，具有或许期望具有一份康复光盘的戴尔用户（对已购买用户并无直接影响）来说，这些光盘会非常有用。政府依据这一点的判定是依据假定，并没有被任何证词或许依据所证明。
- 微软并不是经过售卖光盘获利。正如如上上述，光盘数据是免费供给的。任何人都可以下载并制造自己的装置光盘，包含创新商。微软经过对光盘上的软件激活售卖授权答应取得收益。光盘自身仅仅承载数据的介质。所以咱们不难了解为什么不从朗格伦那里购买光盘，而是从微软那里购买授权答应。
- 戴尔的电脑（以及其它绝大多数其他牌子的电脑）都带有 Windows 的授权证书以及相应的产品秘钥。所以从意图上来考虑，这些光盘的底子意图是售给体系现已授权了并具有答应的用户。
- 此外，由于许多电脑都具有产品授权，假定创新商计划运用已有的授权而不是从头购买，这（没有带来新的销量）也不会是朗格伦的过错，这是创新商经过微软的“免费下载”自己就可以完结的行为。
- 运用已授权的激活码而不是从头购买新授权的做法是不被微软所认可的，更不用说它是一种版权不明的行为。但在这一点上，被告称美国检方现已供认了授权答应的归属主体为硬件，而不是榜首购买者。换句话说便是，假定我把一台装有 Windows 体系的电脑卖给了我的朋友，他或许要被要求再去购买一份新的体系替换掉之前的体系是彻底的无稽之谈。
- 实践状况上，（朗格伦的行为）并没有形成实质性的危害。危害仅仅依据理论上而言，当然从理论上来说也是彻底行不通的。Windows 的复制副本是无法被出售的，由于它是免费品，而售出的则是授权秘钥。但微软表明秘钥的出售遭到了影响——虽然朗格伦并没有卖过任何的授权秘钥。
此前曾与 2001 年政府诉微软反托拉斯案打过交道的专家证品格伦·维多克（Glenn Weadock）在本案法庭上出头争辩了这些问题。
在被问及这些未授权或许是没有授权答应的光盘的价值时，维多克表明它们“简直或许底子不存在任何价值。”他表明，这儿的价值是“快捷要素”——让用户可以运用预制好的光盘，而不是自己烧录或许让厂商供给。
本相之殇
出售激活软件的答应与其价值地点，以及向任何需求者免费供给的软件的分发行为之间的差异彻底被法庭所忽视。
政府的专家表明，微软在个人在册电脑体系创新及相关商场所收取的最低金额为 35 美元。另一端，辩方专家证明，在没有产品秘钥或许授权答应的时分，装有微软操作体系的光盘简直没有价值。但区域法院却以为这种说法并不可信。
虽然我现已说得很清楚，光盘是免费的，25 美元的价格是光盘上产品的授权的价格——如你在上文所见这是一个满足清晰，而且满足重要的差异。
但维多克的证词以及于此有关的一切观点都被法官无视。他们确定这些“侵权物品” “正是而且现已披露出了对购买者的知晓——它们在某种程度上约等于它们的侵权目标。”
这是大错特错的说法。
“侵权”施行主体是一张光盘。“被侵权”的客体是答应证明。混杂二者的并不是购买者，而是本案中的法官，在微软帮忙下的法官。
“（被告）不能做出微软遭遭到的是微乎其微的危害的陈说，”法官在上一次的法庭判定的判定书中写道。“作为被告行为的直接结果，微软对其软件的出售遭到了丢失。”
微软卖的不是软件，它卖的是授权。
朗格伦卖的不是授权，他卖的是光盘。
这两者是不同的工作，它们有着各自的价值点以及适用状况地点。
我不知道怎么再让这和陈说更直白一些。现在，一名男人将被关押 15 个月，由于这些法官们无法了解现代软件生态体系的基本概念。15 个月！坐牢！
对一个任何人都可以免费下载的贴着冒充产品标签的软件来说，怎样才算是对冒充行为的合理处分？我不知道。这是法庭要去做的工作。或许，依据朗格伦的供述，对形成的危害依照每份光盘 4 美元的价格来核算会更符合实践一些，而他依然会面对一些惩罚。但相反，法庭依据微软供给的过错信息作出了一项无视的决议，这将会掠夺一个人一年多的生命，更不用说在曩昔几年时刻中为解说这件工作所花费的时刻和金钱都化作空想。
微软不能称它是受害者或许无辜者。它一向与 FBI 及检方一同进行刑事指控，让被告面对多年拘禁。正如你所看到的那样，这些指控夸大其词，形成了比朗格伦所犯下的实践罪过更为严重的判定。
微软可以随时更改它的证词来反映究竟发生了什么问题。它可以去纠正法官，从严厉意义上来说侵权主体和被侵权物体是两码事，这是微软现已知道而且深知的现实。而这可以劝诫检察机关版权法在本案中做出了与违法过为彻底不成比例的处分，这在某种程度上乃至仅仅一同民事纠纷案件。
本案现已继续了很多年，而微软全程都有参加。在朗格伦并未认罪却被判处入狱的这件事上，企图压服自己遭到了“巨大经济丢失”的微柔和法官相同愚笨。我个人期望微软可以收回这种想法，表明公司仅仅从顾客的最大利益视点上来考虑的。但从上文中并不达观的辩诉，以及我从微软那里直接了解到的那些中，微软实践上好像是在不吝与地的寻求一种震撼余方的判定。
微软或许没有意识到本案的焦点有多么糟糕。跟着本案的进一步恶化，它也现已一而再再而三的发出了种种正告。已然朗格伦立刻就要蹲进局子了，咱们好像没理由不信任：他的牢饭和指控他不妥代替的操作体系相同，都是微软的产品。
更新（微软随后发来的第二份声明）：
自 2006 年以来，微软积极支持电子废物的处理，而且与担任电子废物收回的相关收回商协作，收回了超越 1100 万千克的电子废物。与大多数电子收回商不同的是，朗格伦先生是在冒充软件，并把它们伪装成合法的物品卖给其它创新商。这种冒充软件将购买了收回电脑的顾客置身于流氓软件以及其它种种的网络危险中，让他们的安全处于危险的境况之下，而且终究会伤害到收回商场。